张晓凌 | 思想的锐度——《美术》杂志与当代美术批评话语的生成

摘要：《美术》杂志自创刊始，即进行着不息的批评话语生产。尤其新时期以来，《美术》杂志更是在批评概念之厘定、批评的价值观建构、批评方法之探索、美术形态之批评等方面，做出了历史性的贡献。可以说，《美术》杂志不仅是中国当代美术批评历程的书写者，更是其话语范式、价值坐标和体系化的建构者。从《美术》杂志所生成的批评话语中，我们不仅能够清晰地洞察当代美术思想演进的轨迹，还能深刻领略其锐度所触及的思想领域与深度。因此，梳理《美术》所生成的批评话语，本质上是在测绘、重构一部中国当代美术思想发展的图谱。本文的意图在于，通过系统性地考察新时期以来《美术》杂志所刊载的各类批评文本，深入探讨当代美术批评话语的生成机制、核心架构、内在逻辑及所面临的问题。

关键词：《美术》杂志；批评话语；批评的自觉；价值建构

引言

就其实质而言，美术史可谓由批评所塑造出来的。在这一点上，中西皆然。这个结论看似唐突，实则基于这样的事实：美术史上每一次批评理论的诞生都是一次“立法”，而“立法”的理念与标准便成为那个时代图像确立的精神与灵魂。试想一下，如果没有顾恺之的“传神论”、谢赫的“六法论”，直至石涛的“一画论”，中国美术史是否可能沦为图像的废墟？如果没有罗杰·弗莱、格林伯格的“形式主义”之论，欧美现代艺术探索的合法性又如何确认？——批评，从来都不是历史的看客与事后注脚，而是历史的共谋者与塑形者，批评的意义或许正在于此。

改革开放以来中国美术发展的史实亦可印证上述看法。稍微对这段历史有所了解的人都不会否定，这个时期的美术既是创作沿着现实主义、现代主义双重曲线推进的运动，又是一场思想启蒙与批评话语建构的运动。在这40多年间，批评话语历经了从政治性批评、社会学批评到批评本体意识觉醒，再到批评作为独立价值建构体系形成的艰难历程。如果用一句概括批评的实绩，那就是，它成功地定义了何谓“中国当代美术”。

近十年来，随着互联网、数字技术的普及以及公共话语空间的扩容，自媒体批评异军突起，美术批评也由此呈现出前所未有的复杂图景：主流与民间、专业与大众、学院与市场、传统媒体与自媒体之间，相互砥砺，彼此互渗，形成了众声喧哗的话语场域。有趣的是，每种话语都试图以自己的方式为当代美术塑形。尽管当代美术批评话语声势滔滔，媒体多元并起，然而无论是从批评意识自觉的历史脉络上来考量，还是从价值建构的角度评估，抑或从批评对创作实践的影响力方面评判，《美术》杂志的贡献都是历史性的。且不说其创刊初期即以“中国画改造”“油画的民族化”等命题的讨论，奠定了新中国美术的思想基石，也不说它以“形式美”的大讨论开了新时期批评的先河，单以批评的本体论建设——批评概念之厘定、批评的价值观建构、批评方法之探索等，其历史功绩便无可替代。从《美术》杂志所生成的批评话语中，我们不仅能清晰地看到当代美术思想演进的轨迹，还能深刻体会到其锐度所能开拓的思想领域与深度。因此，梳理《美术》所生成的批评话语，本质上是在测绘、重构一部中国当代美术思想发展的图谱。

本文的意图在于，通过系统性地考察新时期以来《美术》所刊载的各类批评文本，深入探讨当代美术批评话语的生成机制、核心架构、内在逻辑及所面临的问题。以此论证《美术》杂志不仅深度参与了当代批评从本体觉醒到价值建构，再到自我反思的全过程，而且还以思想的力量塑造了当代美术的历史形态与价值框架。在这个充满不确定性、话语竞争日趋激烈的时代，回溯《美术》杂志批评话语所走过的历程，万千感慨之中所收获的信念是：《美术》杂志所生产的批评文本，将为中国美术未来的发展提供一份不可或缺的历史参照与思想资源。毕竟，批评所定义的，从来不只是过去的艺术，更是未来的无限可能。