王易罡＆杜曦云对谈 | 屠龙者也是龙：认知的边界，艺术的假面

王易罡：这是“权力边界”和“认知边界”同时出了问题。一个人最危险的并不是无知，而是不知道自己的认知到哪里为止。

很多学者长期处在一种“公共解释权”的位置上，久而久之会形成一种奇怪的心理：既然社会、制度等问题我经常谈，那么美术、音乐、哲学、建筑乃至人类的所有公共问题，我当然也能谈。于是他的认知边界不断膨胀。最后变成一种思想版的“普天之下，莫非王土”。

这非常讽刺：一些天天批评权力不受约束的人，自己在知识领域里却最缺乏边界意识。他们反对的是别人的无限权力，却很少怀疑自己的无限判断权。

杜曦云：有些人反对的可能并不是权力本身，他反对的只是权力不在自己手里。经常听到这样的话：“屠龙者终成龙。”但深入推敲后会发现：屠龙者也是龙，而且起初就是龙，只是擅长用美妆来精明地魅惑人。

王易罡：我觉得这就是很多人的真相。他们经常为了表演而形成“姿态”，一旦真正涉及个人利益、社会地位、圈层权力时，很多原本非常漂亮的话术就会迅速退潮，真面目裸露出来。

我以前在北京遇到过某社会知名人士/艺术家。当时是在一位朋友开的饭店，两边有几个包房。出来的时候碰到他，他问我：“你来北京干什么？”我说参加一个活动。他又问：“你是不是来文化部谈大型历史题材创作项目？”我说不是。他说：“央美教授他们正在那边讨论这个事情。”

我当时挺震动。因为在大众印象里，一个长期以独立、批判、疏离体制形象出现的知识分子，如果同时又非常关心体制项目、课题、资源的分配，那么至少说明一件事情：现实中的人永远比自己的公共形象复杂。

这并不是说一个批评体制的人就不能参与公共项目。当然可以。真正值得警惕的是：当一个人的公共形象被塑造成一种道德高度以后，我们就容易误以为他已经超越了现实利益。事实上，没有谁天然超越现实利益，艺术家没有，知识分子也没有。

我和这位很早就认识。1995年前后我去美国的时候在纽约见过他，后来他到鲁迅美术学院做展览、讲座，我当时在美术馆工作，也帮忙协调过很多事情。所以后来我慢慢看这些问题，会比最初复杂一些。一个人的公共表达、个人选择、资源关系和现实利益，往往并不是完全统一的。

从那以后，我再看很多所谓“文化偶像”，都会多一层警惕：他说的究竟是一种思想，还是一种人格表演？是一种价值立场，还是一种文化经营？包括后来围绕他的某个作家老师建立起来的那一套话语，我有时也会想：这里面究竟有多少是学术？多少是情感？多少是市场？多少又是精心设计的文化品牌？当一个知识分子的形象本身已经变成一种资本，思想与经营之间的边界就会越来越模糊。

杜曦云：“破除偶像”本身也可能正在制造新的偶像，换了牌匾，结构没变。用幽灵的方式去对付幽灵，自己会成为让幽灵寄生的又一个宿主。

王易罡：经常看到这种现象。很多人在破除偶像的同时，自己成为新的偶像。真正困难的，不是产生几个“勇敢的人”，而是建立一种能够约束所有人的规则，包括约束那些自认为正确的人。自由不只是“让我随便说”，困难的地方是：我也允许你反驳我。权利不只是“我的权利”，也是“我讨厌的人也享有和我一样的权利。”如果连这一点都不能接受，那么很多所谓自由其实只是“我来当裁判。”