水墨到底要不要拆掉传统的 “篱笆”？——从概念更迭到创作革新，“仰山论坛”之深度解读中国当代水墨的源流体用

大卫·霍克尼作品

我相信每位老师，尤其是今天在座的四位老师，其实都给我们提供了一种非我们固有认知的中国画、或固有认知的水墨逻辑的绘画语言。今天也很难得，我想请四位老师逐一跟我们特别介绍一下他们当下的探索，我也听说有些老师也有新的创作计划。

刘庆和：刚才聊到大卫·霍克尼，在我上本科刚大一的时候，大概是八十年代早期，图书馆有一本这样的画册。当时我就觉得，波普艺术家让我们看到了一种完全颠覆我们以往认知的艺术品。当时我就觉得，大卫·霍克尼对于自己状态的表达，比如中产阶级，甚至他与众不同的情怀，这些东西对我们当时的影响特别深。尤其我最早想以水墨的方式、中国画的方式来表达都市景观的时候，大卫·霍克尼表达中产阶级的这种观念对我的影响特别大，以至于有些画面都直接受到了影响。

大卫·霍克尼作品

但现在我想说的是，我们真正要理解一个艺术家，就像刚才讲的，要了解他的成长、他的形成，而不仅仅是研究他的技术方式。我所理解的对于艺术家的研究，更多的是想走回到他的生活情境当中。比如对古代绘画的理解，我就不光是想看到他的画，总想了解他在动笔的时候，身处什么样的生活环境里，在什么情绪下，我们见到他作品这一脉系过来，他有没有这样的变化？我就喜欢看这些东西。所以看到原作，你会很自然地联想。

徐累：如果稍微了解我艺术的朋友，会知道我前期的绘画基本上是画室内的一些东西，比如一匹马在室内，或者在一个幽闭的空间里徘徊。到了2011年以后，我的绘画发生了变化，开始打开门面向自然，从个人性的状态转向更加宽广的自然风光，山水也进来了，一些自然的形态也进来了，基本上是这样的变化。沿着这条路，我一直在往前推进。因为我比较喜欢做文化的对比，对比之后找到某种结论。这是我一直在有兴趣做的工作。

早期的绘画在对比之后，会把不同文化系统的东西融合在一起；现在我把不同文化的图像整个建构在一起。文化的形态可能有它一致性的地方，所以我找这种“同义词”来对对碰。好像有点意外，包括很挑剔的同行都很喜欢这些作品。这些作品中，有的东西是借用一些“现成品”，所谓现成品就是说原来的文本就有这个文本，我来重新做它，这也非常有意思。因为中国的文学艺术过去有仿倪瓒、仿黄公望，“仿”的东西实际上是文本的东西，它不是真的自然，仿的是我们已经创造完成的一个文本。

我现在做的这个工作，也有点像仿某某某，仿文艺复兴。我最近画了一张画，画了达芬奇画过的树，放在一起，就叫《倪瓒与达芬奇》。这两个都是我很喜欢的艺术家，我把它们放在一起，觉得这特别好。这种东西就是你人为地、人工地把一些指认的东西放在一起，让人家在思考的时候，我没有创造什么，但是我这个看法可能会给你启发。我觉得图像的意义就在这里。最近我做的工作，以类似的事情为多。

吴洪亮：徐老师跟大家介绍的他的创作理念，真的是全球化之后可能性的一次，不是化学，而是物理性的碰撞，而且是找到它们根系上的相似之处，或者说它们可以被并置在一起。这蛮有意义的。武艺老师，我知道您每年要去好多地方。我想跟大家介绍两句，武艺老师和很多艺术家都会到很多地方，这个并不新鲜，但他是要长期地浸淫和住在那里，在那里找到他新的创作触发点。今年还有出去的计划吗？

武艺：今年也是年底，在洪亮的北京画院美术馆有个个展。我想离传统更近一些，可能这批画是专门为北京画院美术馆而创作，我自己实现一个穿越。

吴洪亮：谢谢武艺老师。我知道李津老师今年有几个计划，也可以跟大家分享，包括您在水墨的这个探求中还找到什么。因为我知道去年李津老师创作了一件大作叫《丛生·丛生》，备受关注。那么今年有什么大计划？