水墨到底要不要拆掉传统的 “篱笆”？——从概念更迭到创作革新，“仰山论坛”之深度解读中国当代水墨的源流体用

刘庆和：就我个人来说，成长的阶段赶上了文革的末期。那个时候，社会也好、学校也好，我觉得基本上都是一种很慢的节奏。所以在那个时候所接受的东西，很多时候不是主动去学习，更多的是看到了什么，因为那时候你没有选择性。所以这个阶段，当我逐渐觉得我是一个画画的，需要用自己的感受、甚至放大个人的感受的时候，我才意识到，当你遇上了很多问题，比如传统和当代的关系问题，材料的解决、材料的表现性问题等等。诸多类似这样的问题，都有一个化解的方式，我个人的体会是，要以个人的情怀，放大个人的心理路程，来抵御一些对你自己的干扰。这是我认为的一种方式。

当然，在今天我们还能把水墨作为话题，我心里其实也是有一定的纠结的。觉得我们一谈到水墨，就设置了一个范围。当然，在座的这四位艺术家，从画上大家都能知道，不是一直走在所谓传统水墨这条路上的，但我们都是从这条路上走过来的，走到今天的。所以在谈到水墨的时候，水墨确实有很多需要把隔断打好了再谈，也有需要拆掉篱笆走出去看这样一个过程。

我们想到此前、想到当今、再想到将来，水墨还有多少让我们放眼未来的？还有多少令我们尴尬的地方？我们在谈论这样话题的时候，总是会保留一些东西，或者是剔除一些东西。在这当中，我觉得可能解释起来因人而异，每个人有个人的角度。我记得卢沉先生有一本书叫《卢沉论水墨画》，一本很小很小的册子，有点像《砚边点滴》一样。当时那本书出来之后，在坚持以“中国画”还是“水墨”的称谓上，已经出现了两类不同的声音。一种认为，中国画还是要以中国画为先；水墨完全是一种开放式的，有可能把中国画丢掉。但现在想想，谈论水墨的时候，绝对不像那个时候一听到水墨就紧张的状态了，我们都可以畅所欲言地谈水墨。但是水墨里面确实包含了许多从传统一步步走过来，附加了很多要解读的东西，才能把水墨说得更透一些。

刘庆和《姐》69x70cm

吴洪亮：刘院长其实已经给我们点了题，我们讨论的一个核心问题是，水墨这个逻辑系统，它的硬核的部分是什么？它的边缘线又在哪里？这个篱笆是拆掉，还是要把它筑得更牢？这恐怕是现在很多艺术家都可能会面临的问题。

现在有一点是肯定的，中国画也好，水墨画也好，我个人的感觉，它的生命力不仅在，随着时代的变迁它可能不仅仅是一种复生的状态，甚至可能会呈现一种更旺盛的可能性。所以，我想请四位老师再聊一聊，对于您来说，您的“边缘线”，您能容忍的最外延到哪里？您觉得哪个是您在画画时认为的、水墨最中间的支柱？那么，我们先请武艺老师来聊聊。

武艺：其实我现在觉得，传统是一个很重要的标准，但不是回到传统的图式上。它更多的是古人很高级的思维方式和传达方式，是审美的内核。它不会因为时代而改变，不是说它离我们很远了，现在它还在背后引导着我们。画面呈现出来的气息，就是我们说的“书卷气”。其实很多东西，它也有高低之分。为什么觉得中国画神秘、水墨神秘？就是因为它有些东西，用语言叙述的时候是有障碍的，我们只能意会。而且随着年龄、随着阅历的增长，对传统和现代的关系的感受力会呈现出不同的状态。

吴洪亮：李津老师，我知道您这几年其实又开始硬锤您的笔下功夫，我也很惊艳。对于单纯的水墨的认知和实践，您有什么新的认识吗？

李津《假期》179.7x96.1cm

李津：我认为我以前大部分的经历，或者说今天有一点小成绩，和我在对待绘画这件事情上没有这么紧张、也没有太多的条条框框是有关系的。但要往后看，真正的我的理想，我还有没有希望，我觉得首先我还是要回归传统，再把手里这个“家伙事儿”干好了。正如吴老师说的，它不是简单的技术问题，它内里有气格、有气息、有品格。这个东西是不会变的，是与生俱来的，只是我们有一段把它淡忘了，或者说把它忽视了一下。但到一定时候，好多大家后来都会明白，谁没看到这点就会出问题。这都是修为，要补课的。而且，如果你是画家，你把手里语言的质量提高了，这是很基础的问题，没有那么高深。因为气质和气格是人修行的，跟画画没有直接关系。你什么教养？什么生存的范围？什么理念？什么生活态度？当然，我学古人的画的时候，在这里面学到的不仅仅是技术，因为它的精神内涵已经依附在技术上了。你要看到那个东西，你才能把技术拿过来，它是一体化的。

有时候我还抄点唐诗，其实我也知道，我自己的整个生活状态跟唐代、跟陶渊明他们都差太远了。但是你从他的文字里，字里行间那种享受，他补了“气”过去，不是具体的，是一个精神上的东西。所以这个东西今后要不断地锤炼。我肯定会越来越强调这种所谓的传统语言、水墨语言，因为它的质感是可以最后决定很多问题的。

徐累《茫》58x46cm