王岳川 | 《淳化阁帖》《大观帖》中王羲之书法真伪辨析

（一）《论书绝句》厘定真伪

如前所述，启功先生认定唐摹《兰亭》神龙本、虞摹、褚摹非伪，是唐代忠实钩摹副本，启功高度肯定其史料价值，晚年驳斥李文田全盘否定《兰亭》的观点。【2】

可以看到，启功未对《淳化阁帖》《大观帖》作全盘否定，【3】二者底本同源，均出自南唐升元年间双钩摹本，仅存在刻工精细程度的差异：《淳化阁帖》摹刻草率、编次混乱，其中混入大量伪帖，且存在书家署名错误的问题；【4】《大观帖》对内容重新考定整理，刊刻工艺精细，但底本承袭南唐旧摹本，原底本中的伪帖被一并保留，因此《大观帖》仍留存大量伪作与伪题款。

启功对《淳化阁帖》《大观帖》等丛帖开展系统梳理，认为二帖整体以伪刻居多。【5】王著编刻《淳化阁帖》时，大量无依据的伪帖被混入其中，启功指出典型的伪作类别如下：其一，托名汉魏张芝、崔瑗、索靖的十余种草书帖，大半为隋唐人仿造；其二，王羲之一卷中混入后世假名、伪文帖，如《行成帖》等；【6】其三，王献之部分法帖为唐人临摹翻刻，并非由原迹直接上石；其四，除二王名下伪帖外，南北朝帝王名臣的书帖，多由隋唐写经、文人尺牍改款后伪托而成。

启功认为：“《淳化阁帖》十卷，大半杂伪。王著不辨时代、不辨书风，凡南唐旧拓中无名、错署者一概照收。大观帖虽重编，仅校正卷次，伪摹底本未加删汰，故二帖伪帖重合十之七八。凡晋人简札，文辞卑俗、称谓不合晋代礼制、字体杂隋唐笔法者，皆南唐俗手仿造，托名二王、索靖、庾亮诸人。”【7】

启功《论书绝句》第六十首：“编摹底本自升元，王著徒蒙不白冤。淳化工粗大观细，宋镌先后本同源。”自注：“南唐升元间，内府集晋唐法书，双钩填墨成十卷摹本，世称‘升元仿书’。太宗朝王著据以刻《淳化阁帖》，刊刻草率，世多讥王著妄收伪迹；徽宗大观中，取此南唐底本重刻为《大观太清楼帖》，雕镂精工，然底本原有伪托诸帖，一概保留，未作甄别。世人谓大观全无伪帖，误也。”【8】

【2】启功鉴定《平复帖》为陆机真迹，无质疑；玉版《洛神赋十三行》：王献之古本传写，石刻为后世重刻，文字异文是版本差异，不属于伪帖；《祭侄文稿》《争座位帖》：认定颜真卿亲笔真迹，不存伪作争议。

【3】启功认为：“或谓大观尽去伪帖，此大误。徽宗仅整理卷帙、修正文字讹字，南唐升元旧摹伪底丝毫未删。精工摹刻，反使伪书笔势更清晰，惑人更深。惟二王部分真迹摹拓精度远胜淳化，是其长处，不可掩其伪帖之弊。”启功《论书绝句》第六十首自注，中华书局1990。

【4】启功《真宋本淳化阁帖的价值》见《启功丛稿·艺论卷》，中华书局1999，第154–162页；《破除迷信——漫谈法帖》，同上书，第308–316页。

【5】启功《论书绝句百首》，自注，中华书局1990。

【6】启功《晋人草书研究》，收录于《启功书法论集》。

【7】启功《破除迷信——漫谈法帖》原文《启功丛稿·艺论卷》，中华书局1999，313页。

【8】启功《论书绝句》第六十首，汇校本132页。

启功认为：《淳化阁帖》卷六、卷七、卷八中托名王羲之的伪帖数量众多，大体可分为三类：其一，王氏子弟书作被误署为王羲之；其二，后世俗手整体伪造；其三，以隋唐临仿作品充作原作。