王岳川 | 《淳化阁帖》《大观帖》中王羲之书法真伪辨析

从学术史脉络来看，《淳化阁帖》和《大观帖》的真伪辨析经历了三个阶段：宋代以苏轼、米芾质疑，黄伯思系统考证为标志，奠定了辨伪的学术基础。明清以王肯堂揭露王著临书、王澍系统考正、翁方纲精细考证为代表，辨伪研究趋于深入和系统化。近现代以启功的笔法比对实锤、水赉佑的文献集释，研究方法更加多元，结合考古学、信息技术等手段持续推进。

【9】《真宋本淳化阁帖的价值》，《启功丛稿·艺论卷》，中华书局1999，第158页。

【10】王羲之卷伪尺牍、王氏子弟误署帖：《真宋本淳化阁帖的价值》，《启功丛稿·艺论卷》中华书局1999，第158页。

【11】启功认为传王羲之小楷《黄庭经》绝非右军真迹，系六朝后伪托。历代拓本经反复翻刻，笔画失真严重，元明书家学此多误入歧途。王羲之《东方朔画像赞》系后人伪造，晋代书风、文辞体例皆不合，翻刻本点画全失原意。

【12】启功《论书绝句》第十四首“米颠笔妙世争摹，割款偷题作过庭。馀清帖内千文迹，细辨风神自可明。

（二）《阁帖辩证》揭露伪作

曹大民认为：“宋初刻《淳化阁帖》，此后有大量翻刻本出现。研究《淳化阁帖》各种刻本以及相关考评，形成了一门所谓‘帖学’。《淳化阁帖》已经被极度放大高估，俨然成了帖的代表。但是实际上，《淳化阁帖》仅仅是一部丛帖而已，决不能代表广义上的帖。由于它存在相当严重的问题却又影响巨大，在千余年来的中国书坛起了不小的负面作用。……还《淳化阁帖》以本来面目，打破对它的盲目尊崇，是本书撰写的初衷。而真正广义的帖中蕴藏丰富材料，值得我们取资借镜，这是毋庸置疑的。”【13】

在《淳化阁帖辩证》中，曹大民通过将隋智果《评书帖》和王著题签书迹进行直接对照，揭露了王著作伪的事实。更具创新性的是，他辑录了《淳化阁帖》中疑伪的十五人共十七帖中的字迹，拟成信札《谢安答尚书仆射书》，通过证明这十五人书法的雷同，明确指向了王著伪作的可能性。

曹大民在《淳化阁帖辩证》中对非王羲之的伪作进行了系统梳理，认定《适得书帖》《知欲东帖》《差凉帖》《比奉对帖》《汝不可言帖》《奄至帖》《日月如驰帖》《灵柩垂至帖》《慈颜幽翳帖》等为伪作。认为：“卷六《适得书帖》《知欲东帖》《差凉帖》《奉对帖》《汝不帖》，一手伪书，俗骨正同。邢侗曰：‘米元章云：《奉对》《屏风》（即《汝不帖》）共八行，张伯高（旭）临右军书’（《来禽馆集》卷二十一）张旭决无此俗笔，米芾失鉴。卷六《兄灵柩帖》《慈颜帖》《伏想帖》《宰相帖》《又不能帖》《噉豆帖》《疾不退帖》《小佳帖》，过分纠缠的笔法，恶俗的气息完全类同，系另一手伪书。《疾不退帖》重出于卷十。卷七《还来帖》甚劣，帖末且有‘释知书’三字，王著辈竟然不察，仍归入王羲之名下，真是有眼无珠。又，卷六《虞休帖》，卷七《小园帖》，必伪。”【14】

曹大民分为八个环节来认定王羲之书法中的伪作，颇有见地：【15】

一，一味狂纵外露，笔势纠缠过分，尽显俗态。

二，拼凑编造文词。

三，帖中有明显劣书误字。

四，线条臃肿，用笔拖沓，格调低俗。

五，线条扭结，牵丝连笔夸张勉强。

六，笔法怒张，时露霸悍之气。

七，笔力软弱，格调不高，临仿痕迹明显。

八，气度狭小，风韵不逮。

曹大民指出《淳化阁帖》编者王著，其作伪的手段很低：“鉴别书法真伪，主要是看精神、气韵，要有较为专业的眼光。即使内行也言人人殊，如黄伯思、冯班、王澍对《评书帖》的评价。前人已直指王著临书刻入《淳化阁帖》的问题，如明王肯堂《郁冈斋笔麈》：“然皆王著临书，非从真迹响拓双钩者。”但一直没有证据揭露，纵然看到帖中有很多疑问，也知道问题出在哪里，要拿出证据才可定性。现在，经过这样的比对，王著临做书作伪就基本可以论定了。王澍说《评书帖》行间突然出现大字，成‘子母体’，露出僧气。平心而论，这一‘僧气’应由王著担当。纵观《淳化阁帖》露出的凡风俗气，这种不负责任、贻误后学的作伪，败坏书风，《阁帖》盛行而书道大坏，造成柔弱病夫气的书风，这些该由王著来承当，而赵匡义亦难辞其咎。”【16】