潘鲁生评张旸两部设计学专著：借鉴西方设计学研究成果，探索构建中国特色的设计学研究

二、借鉴西方设计学科成果，服务“交叉学科”方法论构建

2022年新版学科专业目录中在交叉学科中设置了“设计学”（1403），可授予工学或艺术学学位，大大增强了设计学科属性的新内涵。同时将设计学从艺术学门类调整到交叉学科大类，与传统意义上的设计学进行剥离，也是对设计学适应未来高科技和社会服务发展时代需求的现实回应。设计学科的传统设置观念是归属于文科，然而随着科学技术与艺术的交叉融合日益紧密，我国现有的艺术学科体系确实存在着诸如社会层面的用人需求与现有学科设置不甚匹配等一系列亟待调整或优化的问题。而文科重视学术基础的夯实，对新兴学科、交叉学科并未给予足够的关注。从设计学研究来看，在过去相当长的一段时间内，历史学、人类学研究是我们的重要甚至是主要的方法来源，对于构建设计学研究的方法论缺少深入的思考和探讨。新版学科专业目录中，设计学可授予工学、艺术学学位，可以看出交叉学科背景下的设计学，已然在向与文科、与工科、与理科进行交叉。设计学那种借鉴传统文科研究方法的做法已经不再适应学科发展的趋势，构建设计学自己的方法论已然迫在眉睫。

张旸的这两本新作中关于方法论的部分给我留下很深的印象，在国内此类书中极少见到的，可以说是当前中国设计学研究的一股新风。方法论，是一种以解决问题为目标的理论体系或系统，通常涉及对问题阶段、任务、工具、方法技巧的论述。张旸的两本书在这一方面是相当细致严谨的。它并没有简单地照搬案例分析、文献分析、实地调研等人文社科领域常见的方法，而是对自己的研究问题适用的方法进行了周密严谨的论证，从而构建自己的方法论体系。即便历史学、人类学方法为我们所熟知，但设计学是一门快速发展的交叉学科，如今就连“人工智能”都能与设计产生紧密的关联，研究领域变得如此之广，那么我们的研究方法势必进行变革。也就是说我们应该采用什么方法，如何运用，在研究中是否有效，这些都需要我们以严谨的学术态度去进行检验和论证。

印象最为深刻的是他书中关于“文献分析”这一方法的运用。在他对方法论的解释中，“文献分析”是否属于研究方法是值得说明的。例如在他的《发展论述》一书中，他通过对两本西方设计领域的代表性学术期刊论文的分析，试图寻找设计研究发展的轨迹。那么在这一项研究中，“文献分析”就是一种研究方法，并且遵循一定的科学步骤，因为它能够解释或者说为“设计研究发展的轨迹”这一研究问题提供解决的思路和启示。而在《研究范式》一书中，“文献分析”则不属于研究方法，因为“文献分析”仅论证了研究问题，并构建起了有待检验的理论基础。也就是说在任何的研究中，凡不涉及研究问题的“文献分析”只属于论文的前期准备工作，而不应该被列入研究方法中去。就像在自然学科中，没有研究会将“文献分析”作为研究方法，因为他们具体的研究方法往往是实验性的，采用相应的计算方法与特殊的实验工具，而文献分析只是在论证他们研究问题的价值所在。将文献分析作为方法论在我们学科的硕博论文中比比皆是，而如今我们虽然对问题意识非常重视，但在论文中往往看不到明确提出的待解决的研究问题，那么就更谈不上针对“研究问题”所采用的方法了，因此所进行的任何工作都被列入研究方法中去，哪怕只是举了一个小小的例子，也把案例分析列入研究方法，殊不知这种例证对于研究问题而言根本不具备有说服力的支撑作用。