孔铎、孔新苗 | 文明互鉴：人工智能视角下“美育文化”和“数的观念”再思考

(三)立足“伦理—审美”的美育跨文化交流，恰不会遮蔽世界各类文化偏好的表达，相反正是文化间的差异，展开了文明互鉴的开阔视野和美育话语的多元对话。这一过程的合理性依据在于:围绕伦理，才是立足人性的跨文化基础性主题;立足审美，才是用文化多样性叙事的丰富情感让伦理的体验立体而丰满;来自不同文化的艺术表达差异与审美对话事件，用生命感性的创造力寄托了尊重人性价值、心灵世界多样性的伦理理想主义。

德国社会学学者安德雷亚斯·莱克维茨在其《独异性社会——现代的结构性转型》一书中，力求系统描述工业化社会向数智化社会转型的基本线索，以及两种社会的意义生产比较特征。他用“普适性”和“独异性”两个关键词概括工业化社会和数智化社会的差异。在工业社会，科技理性用来制造标准化产品和执行标准教育体制;在数智社会，科技则是被用作生产“独异化的基础设施”。即数智科技形成了一种新的制度和技术上的关切与需求，使各种产品、艺术或生活方式一定要显示出具有独异性的品质，以区别于工业技术生产线上的流行时尚套路，显示数智社会使用数字技术更丰富化的意义生产力。“智能技术不再像以前工业理性化时代那样，只进行标准化，它们也进行独异化，并因此大大推动了目的理性活动向独异性关切的转变，也推动了为展现独异化服务的大规模技术基础的建立。”而推动独异化发展的要点就是“文化”，“文化从核心来说是由独异品构成的。那些被认可为‘独异’的社会单元——独异的客体和主体，独异的地方、事件和集体——与相应的观察、评价、产出及施行活动一起组成了一个社会的文化范畴”。莱克维茨着重指出:“理性化与文化化是两种相反的社会化形式。”可以说，当“数的观念”借由人工智能抵达历史顶点，它为具有文化品质的审美表达开启了新的历史——这一历史走出工具理性的单一维度，以新生产力为丰富人性的表达而生成。文化情感、审美个性所承载的包含力量与脆弱、希望与彷徨、求索与挫折的生存体验，与科学思维中“数”的纯粹逻辑精确性一道，建构起人类与世界、人与人、人与科技力量之间多元立体的关系。希腊的哲学—科学思维与中华的伦理—审美文化，互补建构了在人工智能时代守望人性价值的可能生活。

六

结语:

文明互鉴与

跨文化想象力

在21世纪，中国式现代化道路为人类世界贡献了通过文明互鉴实现民族自强的成功案例，这时恰逢人类共同面对了人工智能大发展的新历史节点，再次唤起关于中西两大文明对世界未来发展的贡献、价值的反思。数的观念与美育文化，共同点是本质上具有跨文化通约性;其互补差异性表现为在不同精神维度寄托了人类对生命与时空、人与自然、人与社会、人与理想世界关系的理解，互补而互动。当下，文明互鉴研究呼唤着人工智能时代的跨文化想象力。

（文/孔铎，山东财经大学文学与新闻传播学院讲师；孔新苗，山东艺术学院艺术博物馆馆长、山东师范大学艺术学教学指导委员会主任委员、博士生导师；来源：美育学刊）