对话李向明 | 远离“中心”，游走边缘，寻觅艺术呈现形态的新可能

废钢筋、铁板等

222cm×400cm×90cm

2024

面对废墟的感慨，基于两个方面的思考：一是对当代艺术面临困境，何去何从的思考；二是对现实中所谓文明的反思。当代艺术以其多元性、实验性和对社会议题的深刻介入而充满活力，但也确实面临着一系列复杂的问题。比如过度商业化，市场主导、原创性的焦虑、“自说自话”的危机、新技术与媒介语言的困扰、全球化语境下的文化身份与权力等等。这些问题相互交织，构成了当代艺术生态的挑战性图景。

面对这样的背景，许多几十年坚守艺术职业的实践者，表现出徘徊、迷茫和困惑。

我作为一名艺术实践者，在面对困境的当下，选择了远离“中心”，游走边缘，欲寻觅艺术呈现形态的新可能。在这个过程中，我的视线停在了乡村废墟上。

◎废物系列之修补的意志A面

铁板、钢筋

230cm×215cm

2025

◎废物系列之修补的意志B面

铁板、钢筋

230cm×215cm

2025

漫艺术：您之前在文章中提到，卡塞尔文献展“以雅典为鉴”启发您将本土废墟置于全球文明参照系。东方农耕文明的消逝经验，如何与安塞姆·基弗“废墟是新建造的开始”这样的西方文明视角相碰撞？

李向明：其实，内在逻辑是一样的，只是表现形式会有差异。二元论的东西方两种文明的提法，理论界是有争议的。文明是什么?大家普遍认可的定义认为：“文明是人类历史积累下来的有利于认识和适应客观世界、符合人类精神追求、能被绝大多数人认可和接受的人文精神、发明创造的总和。”但凡冠以“文明”的事物，应该是有人类共性的。费孝通先生讲：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同！”德国柏林自由大学教授S·康拉德的《全球史导论》提出非民族国家范式与非欧洲中心主义理论主张。人类学家克洛德·列维-斯特劳斯的观点：文明的真正价值，在于所有分支通过对话编织成抵御黑暗的星光之网——这正是“人类共同遗产”的深意所在。全球史（GlobalHistory）学派认为：“互动即文明的结构”。站在这样的角度，我们来关注“废墟”，不管是“农耕”的废墟、“工业”废墟，还是“战争”废墟，它们都不是一个单一的存在。正如S·康拉德的《全球史导论》以19世纪全球茶叶贸易为例，证明中国茶农、印度劳工、英国资本共同塑造现代消费文明。因此，不管什么“废墟”，面对人类，与“孤独”、“乡愁”一样，不分黑人、白人、男人、女人、东方人、西方人，都是共同的，不是个别人或某个族群、地区的专利。基弗“废墟是新建造的开始”，是一种哲思或诗意的表达。在本质上是不存在“东”与“西”差异的。

◎废物系列之缝补岁月A面