充实而有光辉｜众家谈黄骏的当代水墨艺术探索实践

盛天晔：首先我特别赞同管老师讲到的“当代水墨是个伪命题”，在我看来，画无古今，只有真和伪、好和坏。我觉得黄骏的画面里面最珍贵的、支撑起整个画面的根魂，是大传统，这特别重要。他在中国大传统的基础上做了大量的语言实验，做了大量艺术本体的探索，这些语言在绘画史上都没有出现过。包括帕加马，四、五年前高世名院长就提出让国画系现场写生，这个难度是很大的。因为人物画最主要的问题是造型，而且希腊罗马这些雕塑作品对形体精准度是非常严苛的，但帕加马有个好处，残缺了，所以相对有笔墨发挥的空间。我觉得帕加马为黄老师提供了一个西方的视野和挑战，如何用笔墨去表现西方语境。我就一直在看这匹马，这匹马其实跟茂陵、乾陵那些墓道前的雕塑没多大区别。而且罗马的时期其实和我们的秦汉基本上有重合，从公元前二十七年到一千多年，世界、经纬、时空，在人类的精神层面上，太多东西都是可以共情的。

皮道坚：“当代水墨是一个伪命题”，我很赞成这句话。今天“黄骏：三让”这个展览是一个当代绘画展，但是我们为什么要强调水墨？“水墨画”是一个历史的概念，改革开放以后大家才提出“水墨画”这个概念，原来就叫“中国画”“国画”。比如“全国美展”里有中国画和油画，中国画是以我们的民族来命名，油画却以材质命名。所以“水墨画”代替“中国画”是一个进步，那么今天我们再来质疑“水墨画”又是一个进步，证明我们能够站在国际的世界艺术舞台上平等地交流。油画、水墨没有高低，都是媒介，只有不同。就黄老师的画而言，我认为就是当代绘画，为什么我们要提水墨？是因为现在大家对我们民族传统文化的现代转换，有些概念还很模糊，此外我们在国际交流上还存在一种不平等。一切都要从历史的观念来看，从艺术史的观念来看。黄老师他们这一代画家，进入了一个中西融合的新阶段，进入了一种更深层、更高水平、更开阔视野的融合。但这其中的内核是不变的，就像鲁迅说的：“我们要以新的形、新的色写出我们心中的世界，而其中仍有中国人向来的灵魂。”

雷子人 艺术家，中国美术学院教授

雷子人：黄骏老师的作品总是处在一个“物”和“我”之间很复杂的呈现过程中。他作品里介入了我们周遭或是历史的、物象转换的图画原则及创作边界等等问题。我在他的作品中看到即兴和凝视这两个显著的特征。在黄老师《空山》《秘境》《致敬帕加马》等作品里，他总是在试图制造一种很具象的环境，但是在“真实”呈现到一定阶段的时候，他又走开了，又把视线挪到了别处，为何面对“真实”他要始终保留一段距离？在面对黄老师的“凝视”过程中，同样给我制造了疑问，他看见的是称为“景”的存在，还是对自己情绪的传达？抑或是因为这个景而引导了另一重的观看？在其作品中，我觉得他是在“造像”这个概念上推进了对“景观”的再造，而非“景物”的摹写。这个景观其实不是某一刻的一个具体的再现，还存有“心象”融合的意味，在以水墨推进的过程中，他试图达到自己所要的那个所谓“气象”的传达。在多重观看和表达中，黄老师一直处在自我确认的过程中，以及他和物象存有的距离及状态里面，一直试图对真相或本质进行追问。他的作品里还有一个特殊的体现，就是诗性的表达，而非诗意描述，因为他的作品有对历史、季节以及水墨自身构造规律的较为深沉的回应，在这样一个多重结构里，叙事主体却退隐在后。

王犁 艺术家，中国美术学院教授

王犁：黄骏老师代表了自二十世纪八十代以来，以写实能力为教学评估体系出来的一代人。我也反思过这种价值评估的诸多问题，很大一部分是为了公平，另外一部分是年轻时需要这个能力，这个能力怎么转换又是另一个问题。今天在黄骏老师的画展上，看到了这种教和学以及成为艺术家以后的一种观念上的突破和转换。实际上，黄骏老师从附中到大学到工作一直在学院里，这样一个背景的画家的超强造型能力和他画画下手的狠与自信，他有从局部的绘画能力到整张大画的驾驭能力。而黄骏的厉害还是再进一步的转换能力。黄骏的作品不是抽象，而是相融于抽象，特别是因为中国美术学院的学习背景中埋下的笔墨语言。其实，随着艺术创作的深入，不需要有怎么驾驭这些语言的理由，优秀的艺术家，他会说服自己，但是那些“化”的能力不强的人，就成为一种羁绊。这个时候，就让人反思什么是学院的优势？什么是局限？我自己在艺术管理与教育学院工作，不管是思考国画问题，还是社会现象问题，更多还是从教育的角度。黄骏老师的个展和他的作品，不妨可以作为当代学院教育的优势在哪里、局限在哪里的个案来研讨。

李桐 艺术家，中国美术学院教授