彭锋 | 如何认同人工智能艺术

自然的不可理解性，以一种意想不到的方式出现在人工智能生成的作品中。诚然，我们可以用现有的艺术和审美范畴来理解人工智能生成的作品，将它们理解为绘画、音乐、戏剧、电影，等等，但是这只是我们人类的一厢情愿。更重要的是，在人机共生时代，人类很有可能不再需要从绘画、音乐、戏剧、电影之类的艺术作品中获得审美享受；人类可能会像这些艺术形式发明之前在自然中获得审美享受那样，去欣赏和评价人工智能生成的作品。

由此，人工智能艺术就不是被创造的，而是被发现的，就像人类在自然中发现美那样，就像人类将某些现成品视为艺术一样。笔者曾经做过这样的类比：手工时代艺术作品的灵韵源于作者在场，机械复制时代艺术作品的灵韵源于对象在场，人工智能时代艺术作品的灵韵源于观众在场。没有观众经验的激活，人工智能时代的艺术作品将毫无意义。人工智能时代艺术作品的灵韵，不是从作品内部散发出来的，而是观众从外部赋予的。

人工智能艺术是观众发现的，就像自然美是人类发现的一样。但是，观众发现人工智能艺术的方式，不像科学家认知自然的方式那样。根据卡尔松的观点，科学家是通过为自然量体裁衣设置范畴来认识自然的，科学家教导我们通过他们设置的范畴来认识自然。但是，就像我们借助杜夫海纳现象学认识到的那样，在科学家能够为自然量体裁衣设置范畴之前，自然已经在他的“前理解”中呈现出来了。观众发现人工智能艺术的方式，就像自然在“前理解”中与人照面的方式那样，它们都是一种情感状态，而非认知活动。观众将令其感动的人工智能产品认同为艺术品，就像原始人将令其感动的自然物认同为美的一样。

正因为如此，在人机共生时代，作为观众的人类的审美能力和情感需要将变得越来越重要。就像生产力发展到一定阶段之后，对产品的理解不是从生产端而是从消费端进行的。不是生产什么就需要什么，而是需要什么就生产什么，因为达到无限生产的生产力，可以生产任何东西，但人类并不需要任何东西。我们今天对人工智能艺术的理解，还是囿于从生产端的理解，我们需要转换思路，从消费端来理解。正因为如此，笔者主张将人工智能生成的产品理解为自然，因为自然不是人类生产的，而是根据人类的需要被发现的。我们可以设想人工智能艺术的3.0阶段，它无须人类提示词就可以生成无限量的产品。人类面对人工智能，就像面对浩瀚无垠的宇宙一样。在这种意义上，人类真正拥有了第二自然。作为第二自然的人工智能有不同于自然的地方：它只是以潜能的形式存在，有待人类的需要将它唤醒并变成现实。

事实上，在人工智能艺术出现之前，人类艺术已经走到了它的极限，笔者将它称作处于临界状态的艺术。艺术不是终结了，而是以一种新的方式重生了。也就是说，艺术不再是高级商品，而是生活方式。围绕艺术品的叙事终结了，接下来的是围绕艺术家的叙事。在这种意义上，我们可以说艺术的最终目的是将人生做成艺术，而不是将木头、石头等物做成艺术。如果这个判断有一定的合理性，那么未来的艺术教育将不是以技巧为中心的专业教育，而是以审美为中心的美育。因为只有培养出人的审美需要，才能唤醒人工智能，将人工智能艺术由潜能变成现实。

（文/彭锋，北京大学艺术学院院长、教授）

原载于《社会科学战线》2026年第2期，注释从略。