对话梅跃辉 | 师古不泥古，以不息之变回应时代命题

孙恺吉：并且，您一直没有丢掉行草。

梅跃辉：纯写碑，可能过于荒率、粗犷，因为碑是石刻的，再加上有些像造像这种不知名的、民间的刻画，虽然很野逸，有新奇的一面，但也有粗糙荒率、缺少文气的一面。那么写帖，帖里面的书卷气，又可以提升、改造碑的粗野，对书写的节奏也很有帮助——因为北碑和篆隶，都是以结构为主的，笔画之间的呼应连带关系较弱，通过写帖，可以增强用笔的节奏、轻重缓急，这很有帮助，并且能提升作品的文气。

所以我觉得，每一种字体之间都是相通的，这个非常重要。如果能把它们综合地运用在一起——首先要具备各种字体书写的能力，把握住每一种字体核心的特点，在这个基础上，自然会相互融会贯通。写任何一种字体的时候，比如笔意、节奏等，都是相通的，只是外在形貌的不同。

我大概是这样的一种学习理念，大概是在读博士的时候逐渐形成的。我的博士论文，就是研究“篆隶为本”书法观的——从魏晋以后，随着新体的形成，篆隶和碑里边的古意，包括行草最初的、像钟王那样的古质，都随着新体的形成慢慢遗失了，特别是唐以后，古法的遗失更为严重。从唐代以后，对篆隶古法、古意的呼吁就越来越多了。

这个也是当代书法非常缺失的。从历代的书论里，也不难发现篆隶古法的重要性。通过研究，我越来越认识到篆隶笔法作为核心、作为基础的意义：如果要求古法、要高古朴厚，那就从篆隶来；要有文气，就要加强书写性和节奏感，这可以从行草里获取；而碑在结构上的散漫多姿，也给我们带来很多启发。

梅跃辉书法作品

孙恺吉：梅老师，刚才您整体在讲对篆隶笔法的理解，以及它在您整个书法创作中的融入。但我觉得您的书法还有一个非常重要的特征，是和其他创作者、同龄人很不一样的一点：就是既有非常明显的篆隶笔法的内核和质地，整体而言又非常有静气、文气。这是一种比较稀有的品质。

梅跃辉：篆隶本身就比较庄重、静穆。金文，铸在青铜器上的这些文字，包括甲骨文，大部分都是比较正式的场合使用的；汉隶更是如此。这种端庄静穆，我觉得也是它显得古厚的重要原因。凡是比较平静、端庄的事物，会给我们一种敬畏感，或者说博大威严的精神感受；而那种写得比较闹腾的、节奏比较明快的，反而没有这样一种感觉，给人的是一种欢快的、不稳重的节奏。

我觉得篆隶和碑里的这种静穆，还有文气，一方面可能跟读书有一定关系；另外，跟对古法、对古代碑帖的深入了解，也有很大的帮助。你看历代有名的、留下墨迹的书家，包括近现代的这些大家，都有一个共同的特点，就是对帖都有着深入的了解。这样，作品就透出一种书卷气，笔墨里很有情调。我觉得这就是一种融合吧——帖，假如没有篆隶的古厚，没有碑的沉着，也很难达到二王那种古穆。

其实从唐宋草书的差别里，就能体现出来。唐代的草书是篆籀用笔，笔画与笔画之间的连接，都是以使转为主的。你看《古诗四帖》，包括《自叙帖》，体现的都是一种篆籀的圆转——转笔的时候，它不是提按的，而是使转的，所以上下字之间的关系，都是通过用笔连接起来的。到了宋代，宋代的草书，是以楷法为基础的，提按用笔就比较多，使转的用笔就被提按削弱了。以黄庭坚为例，他上下字之间的衔接，大部分是通过字的构型来营造，穿插避让，环环相扣。他那个行气，没有一行是直的。其实王铎那种行轴线的变化，我觉得和黄庭坚相比还不够。如黄庭坚的《诸上座帖》，那种错落参差，轴线的摇摆幅度，我觉得比王铎大多了。造成这种差别的原因，我觉得跟用笔有很大的关系。我主要想说的意思是：帖学，主要是行草书也需要有篆籀，行草的古法其实还是篆籀的。无论是碑还是帖，整个书法史都始终在追求古法，而这个古法，核心就是篆籀。写帖也需要有篆隶古意；它们之间，我觉得是相互的，写帖对篆隶和碑，也有很大的帮助。

您提到我作品里的静气和文气，我觉得更多源自对帖的吸收和理解吧。那些墨迹，二王的，还有宋四家的信札，包括杨维桢，他们对书卷气都有很独到的表现。所以要增强这种感觉，我觉得一方面可以多读书、多做研究；另外，多看古代的墨迹。它可能不光体现在行草上；反过来，对我们理解碑、理解篆隶，也有很大的帮助。

梅跃辉书法作品

孙恺吉：对，就像梅老师提到的。因为现在很多以碑或者以篆隶为主的书家，他们在某种程度上，是有一些拒绝帖学的，或者说有拒绝墨迹经典的一种倾向——有一些人大概是这样的。因为他们觉得，帖学这种既定的规范、经典的标准，会把碑当中最天真烂漫的、最应该予以保留和发扬的那种可贵品质给消磨掉。但是我关注您的作品，其实并没有。您也写碑，也写帖，而且对帖学的那些经典把握得很好；在您帖学类的、或者说墨迹类的书法创作当中，依然能够展现出训练有素的碑学背景。所以我也想知道，梅老师您在自我训练、还有创作要求上，大概是怎么处理碑和帖之间的关系的？

梅跃辉：我觉得它们不会相互妨碍——不会消磨对方的特点，只会相互补益，相互补充碑与帖各自的不足。我觉得书法跟人是一样的，每一种字体，或者说每一种流派，都有自己的特点、自己的优势，当然同时也有自己的不足。我觉得历史上的经典作品，都有一个共性，就是它蕴含的审美元素非常丰富，这是普通人所达不到的——就是它的技术难度，或者叫“防伪”的难度。凡是容易被模仿、被造假的书法作品，说明它的难度不高，它所承载、所表现的技法和内涵是不够的。所以我觉得，融合反而能增强作品审美的丰富性，能增强它“防伪”的难度。融合应该是一个非常好的方法。

梅跃辉书法作品