对话梅跃辉 | 师古不泥古，以不息之变回应时代命题

孙恺吉：那具体到训练上，碑和帖都是一起进行的吗？

梅跃辉：我在训练的时候，写碑的时候就原汁原味地去表现碑，写帖的时候就原汁原味地去训练帖。比如说帖的起笔、转笔，起承转合，它的节奏、牵丝映带。前期肯定需要过技术关，把这些基本的技法抓住。其实帖学是有规律的，像使转、提按、运笔的方向、牵丝映带都是有规律的。很多人写行草的时候，大的感觉非常好，但是不耐看，经不起推敲，很重要的原因，就是没有解决最基础的使转用笔——比如说入笔、转笔、调锋，这些基本的问题没有解决。他只是有一个大概的艺术感觉，但经不起推敲，就是因为没有解决这些基本技法的问题。

所以我个人，写碑的时候就按照碑的方法去写，写帖的时候就按照帖的方法去写。先把最基本的技法解决之后，随着你对书法理解的增长，对每一种字体技法的娴熟，它慢慢会变成熟练，就能随心所欲地转换。有碑学的基础再去写帖，那种线质、那种猛利杀纸的感觉，是纯写帖的人所表现不出来的；要是纯写碑、不写帖，碑里边野逸的一面、生拙的一面，可能表现得比较好；但由于碑很多是取法于民间的刻画，它又缺少文气的东西。那么通过帖学技法的训练，又可以化解碑的粗犷野逸和那些不足的地方。

所以我觉得这个并不难：前期，要把每一种字体、每一种流派，按照它自身的技法去训练；训练得熟练之后，它自然而然地会在你其他字体的创作里体现出来。我觉得应该是一种熟练基础上的自由融合，并且它可能是自然形成的，不需要刻意。但是，前期训练的时候还是要分开，严格按照不同字体的特点去训练。

在融合的时候，我是把篆籀——篆隶的那种朴厚和圆浑——作为基调，把它统摄起来。因为篆隶是用笔的基础，其他的只是形貌上的不同。比如写魏碑，线质上可以用篆籀的线去表现，它会显得更加古厚。其实很多人写碑，往往去描绘它起笔收笔那种方折，那种像凿刻的痕迹，这是不高级的。我觉得要用“化”的那种感觉，就是既像又不像。黄宾虹、齐白石对书法的表现，都是在像与不像之间。我们临帖的时候也是，看起来似曾相识，但又不完全一样，这里边就比较有新意。但是太像了，又没有意思；完全不像，又有点儿欺人——就是齐白石讲的那种欺世的感觉。

所以我觉得，还是要建立在熟练的基础上：写方笔的时候，不要完全刻意地追求那种绝对的方，要有方的意思，但同时又有圆厚的东西在里边，这样写出来的碑，我觉得更高级一些。帖也一样，若完全按照帖那种严格的程式去写，也容易死板。所以在写行草的时候，你要先遵循行草的使转、节奏，包括上下之间的牵丝映带；在这些基本技法的基础上，再把篆隶的笔意、包括碑的线质融进去，它就是另一种情景了。我觉得还是融合比较有意思，表现力更强。

梅跃辉书法作品

孙恺吉：梅老师您说的这个特别好，很有启发性。您刚才提到黄宾虹、齐白石，其实他们都没有说要舍弃一端——只攻某一个点，其实是不可能的。但是到现在，我们也发现一个问题：大家还是特别喜欢用一个比较简单的方式，去给书家、给艺术探索贴一个标签——他是写碑的，他是写帖的，怎么怎么样。这就省略了中间很多思考的步骤，其实是用一个比较偷懒的方式，去定义一个人、定义一种风格。因为其实从沈曾植以后，这个问题就已经变得更为复杂了，不是一个非此即彼的关系。在您的学习过程当中，有哪一位古人、或者哪一个过去的范本，对您产生过非常大的影响，甚至是改变吗？因为其实我从您的作品当中，也能读到一些黄宾虹，也能读到一些齐白石。您可以谈谈这方面吗？

梅跃辉：对，您说的特别对。贴标签，就是一种偷懒的方法，或者说缺乏思考、缺乏研究性的一种简单化。可能短时间内笔性比较好，写某一种字体很有感觉，然后就一直这样写下去——我们很多人大概都是这样一种方式，一种模式。那肯定是越往后越没有感觉。这种人太多了。其实历史上，我觉得也不一定就分得那么清楚，写碑的、写帖的。你看黄宾虹和齐白石这些近代大家，包括徐生翁，他们都是好的东西都会去吸收，把各种优秀的东西融为自己所用。这样，自己的表现力肯定要超过常人。

并且，我们现在生活的这个时代，它也是一种融合的时代。比如说我们的生活习惯呀，中西的融合呀，国内不同地域的融合呀——文化跟社会的发展是同步的。我觉得不要简单地把自己限定在“我是写碑的”“我是写草书的”，是吧。这可能在之前，在大家书法整体比较薄弱的时候，那些老先生可能是这样的，因为他们没有那么多的精力，或者有认知上的局限吧，就找到了一种模式。但是现在，书法专业化之后，我们能见到的材料不一样了。之前的人，受到学习资料的限制，古代可能就一本帖，或者见过某个人的一种写法，就发展出一种风格来。现在我们能见到的东西——出土的碑呀、帖呀，包括砖瓦铭文，还有古钱币呀，各种各样的简牍帛书啊——我们见到的资料，比古人要丰富得多。

我们生活的时代也是这样，它是一种融合的美，不是简单的一种美感。这是我们生活的这个时代的优势。并且，特别是我们作为专门研究的人来说，你就要把不同的字体呀、学习资料呀，把不同的优秀的东西吸纳起来，使我们的表现力更加丰富，使我们的线质、我们包含的审美元素更多。但这种融合，又不能停留在外在的形态上，更多的是一种内在的融合。你看黄宾虹写的那种金文篆书，你找不出来他写的是哪一个，但它又是那个意思——这个就很高级。太像某一个帖的话，我感觉也没有多大出息，就还是停留在别人的基础上。

梅跃辉书法作品

孙恺吉：所以您看重的“融”，是化在骨子里的，不是表面上拼贴几种面目？

梅跃辉：对，我比较喜欢这种融合，就是不要拘泥于某一种，它的表现，要呈现出一种综合的、丰富的东西。像沈曾植，我觉得就表现得挺好，他把碑帖、包括简牍、章草进行融合。何绍基也不错——何绍基对篆籀笔意的体悟是很深的，但遗憾的是始终没有脱掉颜体的特征。化得比较好的，有近代的林散之、于右任等；还有徐生翁——我觉得徐生翁虽然没有达到理想的那种高度，但他给我们提供了一种新的思考。徐生翁有很强的篆籀笔意，并且他融合得也比较好，他那个线质，是很难达到的，我觉得。

我的理解就是：不要拘泥于外在形貌，应该是一种内化的、综合性的融合。这需要不断地去提炼，涉猎的范围要广。这样表现出来的线质、审美，可能就更丰富一些。

梅跃辉书法作品