彭锋 | 数智化趋势下的审美回溯

文化习惯之所以背离生物法则，与个人成就的影响密不可分。文化都是人的文化，文化的变迁是人推动的变迁。当某种个人成就被社会接受、继承和发扬，就变成了文化成就；没有被接受，就只是个人自娱自乐，转眼就烟消云散了。卡尔松(Allen Carlson)对于科学与艺术的区分，有助于我们理解个人成就转化为文化成就。卡尔松发现，自然审美与艺术审美一样，都是将对象放在范畴下来检视。例如，将鲸视为哺乳动物，将《格尔尼卡》视为立体派。不同的是，检视自然物的范畴的确立方式与检视艺术品的范畴的确立方式不同，前者是由科学家确立的，后者是由包括艺术家在内的艺术界确定的。科学家并不创造自然物，科学家为自然物设计范畴时是为了让自然物在范畴里完美显现，因此会出现自然全美的现象。但是在艺术领域，不存在艺术全美的现象。因为在通常情况下艺术家的工作方式与科学家的工作方式不同，艺术家是依据范畴创作作品，如某位画家要创作一幅大写意水墨画，大写意这个范畴在他动笔创作之前已经存在了，他创作出来的作品有可能符合大写意范畴，因此被认为是好的，也有可能因为不符合大写意范畴而得到差评。卡尔松让我们设想一个天才艺术家或者划时代的艺术家，他不仅创造作品而且创造适合理解其作品的范畴，如果他创造的范畴被艺术界乃至整个社会接受了，那么他创造的作品就都是完美的。卡尔松心目中的天才艺术家就是毕加索，他不仅创造了《格尔尼卡》这种用立体形状组合的绘画，而且创造了立体派范畴，且获得了社会的认可，因此毕加索的立体派绘画都是完美的。个人成就变成了文化成就，艺术和文化因此得以向前发展。当然，推动艺术和文化发展的不一定都是天才，也有别的因素甚至是偶然因素。

需要注意的是，审美中的个人因素与文化因素的关系，不同于文化因素与生物因素的关系。文化成就可以造就个人成就，个人成就可以变成文化成就，个人与文化之间的互动是双向的。但是，生物与文化之间的互动是单向的，在生物法则的基础上可以形成文化习惯，但是文化习惯不能渗透到生物法则之中，文化习惯不能改变遗传基因。正因为如此，在人类文化高度发达的今天，仍然可以看到生物法则在起作用，就像科马和梅拉米德的“人民的选择”项目所显示的那样。

五、数智时代的审美可能

在澄清影响审美偏好的主要因素之后，我们可以来猜想数智时代的审美可能。尽管人工智能已经渗透到日常生活的各个方面，但是人类文化还是在延续之中，没有出现彻底的断裂，因此今天的审美仍然处于人类文化世界的审美模式之中，讨论数智时代的审美还为时尚早。不过，从审美范畴的变迁已经可以看出审美的变迁，顺着这种变迁的趋势，我们可以猜想数智时代的审美样貌。

叶朗发现，审美范畴都是文化大风格的凝聚，例如希腊文化凝聚成了“优美”范畴，希伯来文化凝聚成了“崇高”范畴，儒家文化凝聚成了“中和”范畴，道家文化凝聚成了“玄妙”范畴，现代文化凝聚成了“荒诞”范畴。在《美学原理》中，叶朗关于审美范畴的研究有了新的进展。除了优美、崇高、悲剧、喜剧、荒诞、丑之外，他还从中国美学中提炼出沉郁、飘逸和空灵三个范畴，用它们取代中和与玄妙。叶朗指出：“在中国文化史上，受儒、道、释三家的影响，发育了若干在历史上影响比较大的审美意象群，形成了独特的审美形态(大风格)，从而结晶成独特的审美范畴。其中，‘沉郁’体现了以儒家文化为内涵、以杜甫为代表的审美意象的大风格，‘飘逸’体现了以道家文化为内涵、以李白为代表的审美意象的大风格，‘空灵’则体现了以禅宗文化为内涵、以王维为代表的审美意象的大风格。”