彭锋 | 数智化趋势下的审美回溯

不同文化有不同的审美追求，尤其是在高级审美追求方面体现出来的多样性更加明显。我们在不同文化中都可以观察到这样的现象：人们最初喜欢的都是优美，随着文化修养的增强，开始喜欢某些深奥的、最初不能欣赏的风格，如中国艺术追求的“拙”甚至“丑”。傅山就明确赞赏丑书，主张宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排。这种现象在现当代艺术中更加普遍，而且在全球范围内都可以观察到。弗莱甚至主张有创造性的艺术最初都是丑的，他对观众发出了这样的警告：“他们忘记了每一件拥有创造性赋形的新作品都是丑的，直到它有朝一日变得美丽为止；忘记了我们通常将美这一词汇适用于那样一些作品，我们对它的熟悉程度早已使我们能够轻易地把握它的同一性，而对于那些我们经过努力才能感知其统一性的作品则会觉得丑陋。”格林伯格也观察到：“所有真正原创的艺术最初看起来都是丑的。”弗莱和格林伯格都是一线艺术批评家，与艺术史家和艺术理论家多半研究经典艺术不同，艺术批评家要观察和评论最新的艺术现象。不过，他们发现的艺术由不美变美的现象是值得质疑的，就像丹托指出的那样，“好艺术可能是丑的”，“丑无法仅仅因为丑的艺术很好，就变成美”。弗莱观察到的那种有创造性的艺术在观众心目中的变化，其实不是由丑变美了，而是由丑变好了。在丹托看来，这里的“好”相当于艺术的卓越性，而不是艺术的美。卡罗尔有类似的主张，他将艺术价值区分为“接受价值”与“成就价值”。接受价值是从观众审美的角度做出的评价，具有接受价值的作品可以说是美的。成就价值是从作者创造的角度做出的评价，具有成就价值的作品不一定是美的，但一定是成功的甚至卓越的。卡罗尔极力主张将艺术批评建立在成就价值而非接受价值之上。

卡罗尔对于成就价值与接受价值的区分，尤其是主张成就价值胜过接受价值，能够很好地用来解释为什么在审美领域文化习惯与生物法则是不一致的。生物法则告诉我们，人类的审美偏好是一致的，对美的欣赏每个人只需听任自己的本能，无需别的修养和训练。但是，文化追求的不是美，而是卓越性。人们凭借本能可以识别美，但无法识别卓越性。要识别某种文化推崇的卓越性，需要了解该文化的理念和规则。例如，中国书画美学追求古拙，我们需要理解古拙的内涵，看作品是否符合古拙的要求，如果符合，我们就可以说它具有成就价值，是卓越的，但不一定说它是美的；日本美学追求侘寂，我们需要理解侘寂的内容，看作品是否符合侘寂的要求，如果符合，我们就可以说它具有成就价值，是卓越的，但不一定说它是美的。以此类推，我们会发现不同文化推崇的卓越艺术的风格或特征非常不同。不同文化的人在审美上互相指责对方野蛮、低级趣味，其实是他们心目中的卓越性不同。

四、审美的个人性

虽然卡罗尔力图用成就价值来确保艺术批评的客观性，但是成就价值可以区分为个人成就和文化成就。笔者在分析审美的文化性时引入成就价值，侧重的是文化成就，这种成就在同一种文化内部有效，但不能确保它具有跨文化的有效性。不过，成就价值也有可能指的是个人成就。在求真和向善领域，都不可能有个人成就，个人成就只适用于审美领域。在审美领域展示自己的个性不会引起严重的后果，在求真和向善领域则不允许行动者彰显个性。把真的说成是假的，在法庭上是作伪证。把善的说成是恶的，会遭受良心谴责。把美的说成是丑的，有可能被斥为美盲，也有可能被视为有个性，但无论是哪种情况都没有弄错真和善那么严重。正因为如此，审美领域适合彰显想象力和创造力。