彭锋丨象是什么？

[２]在艺术本体论研究领域，有学者持一元论立场，有学者持多元论立场。所谓一元论立场，指的是主张所有艺术作品具有同样的本体论地位，例如马戈利斯（Joseph Margolis）主张所有艺术作品都属于文化实体。所谓多元论立场，指的是不同的艺术作品具有不同的本体论地位，例如古德曼认为音乐是二级多体艺术，绘画是一级单体艺术。关于艺术本体论研究的梳理，参见彭锋：《艺术为何物？——20世纪的艺术本体论研究》，《文艺研究》2011年第3期。

[３]庞朴：《一分为三——中国传统思想考释》，深圳：海天出版社，1995年，第235页。我曾经就艺术作品本体论方面的思想做过一些比较考察，参见彭锋：《意境与气氛——关于艺术本体论的跨文化研究》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》2014年第4期；Peng Feng, “On Works and Workings of Art: A Perspective from Comparative Aesthetics”, Rivista di Estetica, vol.79, no.1 (2022), pp.74-87。

[４] 2022年5月14日南京大学艺术学院艺术史研究所主办了“形象哲学工作坊”（The Philosophy of Image Workshop），在工作坊发表报告的学者有不少用“图像”代替“形象”。由此可见，在汉语学界的相关研究中，“形象”与“图像”之间并没有严格的区别。但是，无论是“形象”还是“图像”，都不能兼顾彼此。换句话说，无论是以“形象”还是以“图像”为主题的研究，都有可能有所欠缺。以“象”为主题的研究，就不会有这种欠缺，因为“象”可以既是“形象”又是“图像”。就像朱利安（François Jullien）指出的那样，“汉字‘象’，它既意味着图像，也意味着现象”（[法]朱利安：《大象无形：或论绘画之非客体》，张颖译，郑州：河南大学出版社，2017年，第461页）。用“image”（图像）加“phenomenon”（现象）来翻译“象”逐渐流行开来。这里的“图像”包含“再现”的意思，“现象”则不包含“再现”的意思。参见Marcello Ghilardi, “On the Notion of Xiang 象（‘Image-Phenomenon’） in Landscape Ink Painting”, in Marcello Ghilardi & Hans-Georg Moeller (eds.), The Bloomsbury Research Handbook of Chinese Aesthetics and Philosophy of Art, London: Bloomsbury Publishing, 2021, pp.121-136。

[５]这里的“象”既非图像也非形象，但可以为我们关于图像和形象的思考提供基础，因此可以像王树人那样称之为原发性的“象”或者“原象”。关于原发性的“象”或者“原象”的阐述，参见王树人：《回归原创之思——“象思维”视野下的中国智慧》，南京：江苏人民出版社，2021年。

[６]在米歇尔的文本中，专指“图像”的词是“picture”。“image”主要指“图像”，但可以兼及我们所说的“形象”或者“象”。汉语学界通常将“image”译为“图像”“形象”或“意象”，本文用“象”来指称一种不依赖媒介的存在，或者说一种可以依附不同媒介的存在。“象”兼顾“象”和“像”，是“形象”“现象”“气象”“意象”“景象”“图像”“镜像”“影像”“肖像”等概念共有的本质。为了照顾双字词和单字词的统一性，本文在与“心”“物”对照讨论时，通常只用“象”，在与“心灵”“世界”等对照讨论时，会用“图像”或者“形象”。

[７] W. J. T. Mitchell, “What Is an Image?” New Literary History, vol.15, no.3 (Spring, 1984), pp.509-510.

[８][美]斯坦利·卡维尔：《看见的世界——关于电影本体论的思考》，齐宇、利芸译，齐宙校，北京：中国电影出版社，1993年，第21-22页。

[９][法]安德烈·巴赞：《电影是什么？》，崔君衍译，北京：文化艺术出版社，2008年，第145页。