张晓凌 | 思想的锐度——《美术》杂志与当代美术批评话语的生成

（三）版画的当代性之研讨

与中国画、油画批评话语的繁荣相比，版画领域的批评多少有些冷寂。这与版画在救亡、启蒙运动和建立现代民族国家进程中所做出的贡献，与中华人民共和国成立以来特别是新时期以来版画所取得的成就相比，是非常不相称的。尽管如此，依托于齐凤阁、尚辉、宋源文以及年轻一代批评家的文本，《美术》杂志还是以筚路蓝缕之姿态，架构起版画批评话语的基本形状。

作为长期从事版画史论研究及批评工作的齐凤阁，对新时期以来版画所取得的成就以及存在的问题有着清醒的认知：“中国版画在改革开放的30年间经历了一次全方位的改革，版画创作在视觉革命和语境变异中实现了由传统形态向现代形态的转变；版画理论在本体自觉与观念更新中进行着精神家园的重构；版画教育由精英型向大众型的演变中尝试着教育机制与教学模式的更新。”[52]宋源文也认为，当代版画在现实主义和现代主义双重维度上并存发展，“在与中国实际、与传统文化相结合之中，迸发出新时代的生命力”。[53]

关于中国版画的“当代性”问题，尚辉认为“经过批判现实、再现生活及凸显语言的审美历程后”，21世纪以来的版画“开始转换到主体精神的自觉、观念形态的创造和新媒材的试验这个当代性审美品格的确立上”[54]。

（四）现代雕塑观的梳理与批评

接下来，我们将简短地讨论雕塑领域所产生的批评话语。在此之前，有必要交代一下中国现代雕塑的起源问题。原因在于，当代雕塑批评话语的性质、主题乃至问题皆与此相关。从性质上看，现代雕塑起源具有双重性。在语言上，它是法国古典写实主义横向移植和在地改造的产物；在价值体系上，它则有四个现代性指向：指向现代人，指向底层农工，指向英雄主义，指向国家意识形态。起源决定事物的性质，现代雕塑的起源规约了雕塑批评话语的基本路径：讨论雕塑的政治学、社会学价值，探索现代雕塑语言的本土形态。

殷双喜的《国家记忆：新中国纪念性雕塑与主题创作》与邵晓峰的《百年中国雕塑的主题创作》[55]，是两篇从主题性创作视野出发并全面评价现代雕塑的文章，其文献丰富，历史脉络清晰，史、论、评相生，评价得当。从其论述中可以看出，雕塑与国家意识形态、与大时代主题、与人民大众、与都市空间的发展水乳交融地联系在一起。如殷双喜所说：“新中国成立以来的中国雕塑中的纪念性题材美术创作的历程，证明了雕塑对于重塑国家记忆，构建民族历史的视觉形象，具有不可替代的重要意义。”[56]

从中国现代雕塑语言的进路上看，其最大成就便是它在新时期大体上完成了“写意性”语言的建构，并创建了“写意雕塑”概念及话语体系。作为“写意雕塑”观的首创者，吴为山对写意雕塑的历史渊源、哲学起点、形态特征、美学取向及当下价值作了体系化的论述。无论是从中国现代雕塑史的角度评估，还是从世界当代雕塑发展的状况看，吴为山“写意雕塑”观的意义都是非凡的。它不仅将近一个世纪现代雕塑语言的写意性探索提升至理论与哲学的高度，而且为中国现代雕塑的主体性建构提供了思想基石。朱剑撰写的《中国现代写意性雕塑发展脉络初探》，似可作为吴为山“写意雕塑”观的历史注脚。[57]

在雕塑批评话语中，对雕塑创作现状的批判性观点尤为珍贵。孙振华的看法颇具现实针对性：“在相当长的时间里……雕塑实际上与中国文化，与中国人的生存状态和内心世界没有发生深层次的联系，它还没有能特别有力地成为中国人表达自身问题，表达思想和情感的一种有力的手段。”[58]